Die technischen und wirtschaftlichen Eigenschaften von Schotteroberbau und F.F. (Feste Fahrbahn) werden verglichen. Die Investitionssumme von 0,8 bis 1 Mio DM/km ist für Schotteroberbau bis Fahrgeschwindigkeiten von 200 km/h sehr niedrig. Die Nachteile sind die regelmäßig durchzuführende Gleisdurcharbeitung, die erhöhte Schotterbeanspruchung bei zunehmender Untergrundsteifigkeit (bei Kunstbauwerken) und eine erhöhte Schotterbeanspruchung bei Geschwindigkeiten oberhalb 200 km/h. Die erhöhte Schwinggeschwindigkeit des Schotters bei 250 km/h führt gegenüber einer Geschwindigkeit von 160 km/h zur Halbierung der Liegedauer des Schotters. Eine Verringerung der Schotterpressung kann durch Erhöhung der Gleissteifigkeit über 50 kN/mm erreicht werden, wobei jedoch erhebliche zusätzliche Kosten anfallen. Der Einsatz von Wirbelstrombremsen führt zu Temperaturerhöhungen der Schienen von über 20 K. Dies kann nur durch zusätzliche Schwellenanker aufgefangen werden. Ein zusätzlicher Nachteil des Schotters ist die Bekämpfung von Vegetation. Ein Vorteil des Schotterbetts ist die einfache Beseitigung von Gleislagefehlern und die Anpassung von Überhöhungen an größere Geschwindigkeiten. F.F. bestehen aus den Schienen, der Betonschwelle, einer durchlaufend bewehrten Betondecke und einer HGT (hydraulisch gebundene Tragschicht) die bei 3,8 m Breite eine maximale Untergrundbelastung von weniger als 0,05 N/mm2 hat (in Deutschland sind noch zwei andere F.F. Aufbauten in Gebrauch). Die Erhaltungskosten für F.F. sind wesentlich geringer als bei Schotter, als Liegedauer werden 60 Jahre angestrebt. F.F. haben eine erhöhte Gleisstabilität, sie sind temperaturunempfindlich und chemische Vegetationsbekämpfung entfällt. Bei Tunneln sind reduzierte Querschnitte möglich und die Fahrbahn kann auch von luftbereiften Rettungsfahrzeugen benutzt werden. Nachteile der F.F. sind die höheren Investitionskosten und die höheren Erneuerungskosten. Das Lärmemissionsverhalten von F.F. muß in bewohnten Gebieten durch Absorptionsbeläge um 3 dB(A) verbessert werden. Die Langzeitstabilität der Absorptionsbeläge muß noch optimiert werden.
Schotteroberbau und Feste Fahrbahn im Vergleich
Ballasted track and slab track in comparison
ETR - Eisenbahntechnische Rundschau ; 48 , 5 ; 265-273
1999
8 Seiten, 6 Bilder, 9 Quellen
Article (Journal)
German
Schotteroberbau und Feste Fahrbahn im Vergleich
Online Contents | 1999
|Schotteroberbau und Feste Fahrbahn im Vergleich
Online Contents | 1999
|Systemvergleich Schotteroberbau - Feste Fahrbahn
Online Contents | 1998
|Schotteroberbau und Feste Fahrbahn im Vergleich
IuD Bahn | 1999
|Systemvergleich Schotteroberbau - Feste Fahrbahn
IuD Bahn | 1998
|