Um kostspielige Fehlentwicklungen zu vermeiden, ist es erforderlich, bei der Entwicklung von neuen Fahrerassistenzsystemen möglichst frühzeitig neben den verkehrlichen Wirkungen auch deren Akzeptanz beim Kunden zu untersuchen. Die Komplexität von Akzeptanzprognosen technischer Systeme lässt sich am Technology Acceptance Model (TAM) demonstrieren. Wie das TAM illustriert, ist die Akzeptanz von Fahrerassistenzsystemen ein komplexer Prozess. Die Unsicherheit einer Markteinführung lässt sich nur durch Akzeptanzprognosen erfolgreich reduzieren. Einen ersten, grafischen Vergleich verschiedener Systeme erlaubt das semantische Differenzial; für eine einfache Quantifizierung des Akzeptanzgrades ist das Trommsdorff Modell geeignet. Wesentlich rechenaufwändigere, dafür aber differenziertere Verfahren stellen die Multidimensionale Skalierung (MDS) und das Conjoint Measurement (CM) dar. Aufbauend auf eine Visualisierung des Wahrnehmungsraumes exploriert die MDS die Stärken und Schwächen bereits bestehender Systeme, während das CM die Neuproduktplanung unterstützt, um das im Sinne der Benutzerakzeptanz optimale System zu identifizieren. Es kann festgehalten werden, dass es sich insbesondere bei der Multidimensionalen Skalierung und dem Conjoint Measurement um zwei sehr mächtige Verfahren handelt. Beide bieten neben einer Quantifizierung der Benutzerakzeptanz weitere vielschichtige Auswertemöglichkeiten. Die Multidimensionale Skalierung visualisiert, wie unterschiedliche Fahrerassistenzsysteme in den Augen potenzieller Nutzer wahrgenommen werden und zeigt so die Stärken und Schwächen einzelner Systeme auf. Das Conjoint Measurement beschränkt sich nicht auf die Diagnose bereits bestehender Systeme, sondern ermöglicht eine effiziente und umfassende Akzeptanzprognose bereits während der Produktentwicklung. Beide Verfahren sind allerdings rechenaufwändig, so dass für eine erste Orientierung häufig das semantische Differenzial beziehungsweise das Trommsdorff Modell herangezogen werden. Während die eine Methode verschiedene Systeme anhand eines Polaritätenprofils grafisch gegenüberstellt, kann mit Hilfe der zweiten ein Akzeptanzindikator errechnet werden.
Methoden zur Bewertung der Benutzerakzeptanz von Fahrerassistenzsystemen
FAS, Workshop Fahrerassistenzsysteme, 3 ; 101-110
2005
10 Seiten, 4 Bilder, 4 Tabellen, 10 Quellen
Conference paper
German
Methoden zur Bewertung von Fahrerassistenzsystemen
Automotive engineering | 2007
|Methoden zur Bewertung von Fahrerassistenzsystemen
Tema Archive | 2007
|Zukuenftige Entwicklung von Fahrerassistenzsystemen und Methoden zu deren Bewertung
Automotive engineering | 2000
|Zukünftige Entwicklungen von Fahrerassistenzsystemen und Methoden zu deren Bewertung
Tema Archive | 2000
|Methoden zur Bewertung von Funktion und Güte von Fahrerassistenzsystemen
Tema Archive | 2007
|