Am 28. Januar 1986 explodierte der Raumgleiter Challenger 73 Sekunden nach dem Start infolge eines Lecks in der Rundringdichtung eines der beiden Starttriebwerke. Austretende Treibgase verursachten die Explosion eines benachbarten Wasserstofftanks. Die Untersuchung des Unglücks ergab, dass bereits vor dem Starttermin bekannt war, dass die seinerzeit herrschenden Lufttemperaturen ein erhöhtes Risiko einer Beschädigung der Dichtung darstellten; eine diesbezügliche Diskussion zwischen der NASA und einem Zulieferer gelangte jedoch dem Spitzenmanagement der NASA nicht zur Kenntnis. Im Jahre 2003 stellte das Institut Europeen de Cindyniques (IEC) fest, dass zumindest die folgenden drei organisatorisch-kulturellen Defizite das Challenger-Unglück mit verursachten: (i) Kultur der 'Unfehlbarkeit', d.h. ein unbegründetes Vertrauen in den Erfolg des Projekts. (ii) Unterordnung des Risikomanagements unter die Produktion oder andere risikoträchtige Bereiche. (iii) Die NASA ist keine 'lernende Organisation', in die eine systematische Analyse und Bewertung von Betriebserfahrungen integriert ist. Während des Starts des Raumgleiters Columbia am 1. Februar 2003 löste sich ein Stück Isolierschaum vom äußeren Treibstofftank und beschädigte die Wärmeschutzschicht an der Vorderkante der linken Tragfläche. Das führte beim Wiedereintritt in die Erdatmosphäre zur Überhitzung und Schmelzen der Hülle und schließlich zur völligen Zerstörung des Raumgleiters. Hier machte die Untersuchungskommission als wesentliche Unglücksursache die gleichen organisatorischen Mängel aus, die bereits zum Challenger-Unglück geführt hatten. Bereits in den Jahren 1999 und 2002 bemängelten die beiden Untersuchungskommissionen SIAT (Shuttle Independent Assessment Team) und Space Shuttle Competitive Source Task Force übereinstimmend eine mangelnde Unabhängigkeit der für die Funktionssicherheit verantwortlichen Dienststellen. Diese und andere Unglücksfälle verdeutlichen die Rolle der Unternehmensorganisation und -kultur bei der Risikominimierung von Luft- und Raumfahrtsystemen. In der im Columbia-Bericht zitierten Literatur werden für das Risikomanagement zwei Organisationsprinzipien diskutiert: das zentrale Risikomanagement mit einer eigens dafür zuständigen Abteilung und das dezentrale Risikomanagement, bei dem die Sicherheitsingenieure auf die verschiedenen Entwicklungsabteilungen verteilt sind. Praktiziert wird häufig ein 'Kompromiss' zwischen beiden Prinzipien. Bei EADS Space Transportation obliegt das Risikomanagement beispielsweise einem zentrales Kompetenzzentrum, das seine Sicherheitsingenieure zeitweise in die verschiedenen Entwicklungsabteilungen entsendet. Die Identifikation von Risiken erfolgt im Einvernehmen mit den Entwicklungsingenieuren, was angesichts des Kostendrucks allerdings zu Konflikten führen kann. Zur Quantifizierung technischer Risiken wurden verschiedene statistische Verfahren ('Badewannenkurve', Bayes'sche Formel) entwickelt, die in der Luft- und Raumfahrt jedoch wegen geringer Stückzahlen, fehlender Erfahrungswerte und der mit der Verwendung von Fertigbauteilen verbundenen Unsicherheiten nur bedingt anwendbar sind. Eine mögliche Alternative hierzu wird in der Atomindustrie praktiziert. Dort werden mit probabilistischen Methoden sämtliche auftretenden Störfälle auf alle möglichen Konsequenzen hin untersucht - auch dann, wenn sie aktuell nicht zu nennenswerten Schäden geführt haben. Dass sich dieser Aufwand durchaus lohnen kann, zeigte sich am Beispiel des Absturzes einer Concorde am 25. Juli 2000. Das Überschallflugzeug fing unmittelbar nach dem Abheben Feuer. Ursache war eine durch einen geplatzten Reifen verursachte Beschädigung eines Tanks. Beschädigungen der Flügelunterseite durch Reifenteile waren schon vorher wiederholt aufgetreten, ohne jedoch zu nennenswerten Schäden zu führen. Zwar wurden daraufhin verschiedene Maßnahmen zur Risikominderung wie eine mechanische Verstärkung der Flügelunterseite und eine Reifendruckkontrolle getroffen, der physikalische Vorgang, der schließlich zur Katastrophe führte, blieb jedoch - mangels eingehender Störfallanalyse - unverstanden.
Avons-nous tire les enseignements des accidents de Challenger et Columbia?
Lehren aus den Katastrophen der Challenger und der Columbia
Lessons learned from Challenger and Columbia accidents
Revue de l'Electricite et de l'Electronique - REE ; 11 ; 57-68
2005
12 Seiten, 2 Bilder, 10 Quellen
Article (Journal)
French
La cave du cheminot - Nous avons aimé
Online Contents | 2006
Enseignements tires des accidents de curietherapie
British Library Conference Proceedings | 2009
|L'@événement - Hubert du Mesnil. <> . Jean-Cyril Spinetta. <
Online Contents | 2006
Challenger and Columbia Lessons Learned
NTRS | 2004
|Challenger and Columbia Lessons Learned
NTIS | 2004
|