Zwar sind in Deutschland seit mehreren Jahren Möglichkeiten zur Deregulierung und Privatisierung von Dienstleistungen im öffentlichen Personenverkehr (ÖPNV) gegeben, doch wird der Markt vor allem in den Städten weiterhin von den herkömmlichen öffentlichen Unternehmen beherrscht. Das liegt nach Meinung des Verfassers an der Doppelrolle der Stadtverwaltungen als Planer/Lizenzierer und als Eigentümer der Verkehrsunternehmen. Vorschläge werden erarbeitet, die eine faktische Trennung dieser beiden Funktionen gewährleisten. An Beispielen, etwa aus Großbritannien, wird gezeigt, dass eine vollständige Privatisierung des städtischen Personennahverkehrs gegenwärtig noch keine gute Lösung ist. Unter Berücksichtigung von aktuellen Tendenzen bei den Regelwerken der EU wird die Situation für die Stadt Frankfurt am Main untersucht. Dort wird eine Umstrukturierung angestrebt, die etwa eine Trennung zwischen Betrieb und Bereitstellung der Infrastruktur beabsichtigt. Im einzelnen werden die Gründe herausgearbeitet, die einen zügigen Vollzug der Umstrukturierung behindern. Dabei spielen nicht zuletzt steuerliche Aspekte eine wichtige Rolle. In Grafiken werden Unternehmensformen und Wettbewerbsmodelle für den ÖPNV gezeigt und die Doppelrollen der Verwaltungen erklärt.
Die Doppelrolle der Kommunen im ÖPNV
Internationales Verkehrswesen ; 55 , 7/8 ; 338-342
2003
5 Seiten, 4 Bilder, 17 Quellen
Aufsatz (Zeitschrift)
Deutsch
Betrieb (Einsatz) , Deutschland , Empfehlung , Erfahrungsbericht , Gemeinschaftsrecht , Großbritannien , Infrastruktur , öffentliches Unternehmen , Personenverkehr , Privatisierung , Richtlinie , Stadt , Steuer (Fiskus) , Trend (Entwicklung) , Vorschrift , Umstrukturierung , ÖPNV (öffentlicher Personennahverkehr)
Die Doppelrolle der Kommunen im ÖPNV
IuD Bahn | 2003
|Die Doppelrolle der Kommunen im ÖPNV
SLUB | 2003
|ADAC-Reifentest Doppelrolle fuer Sommer und Winter
Kraftfahrwesen | 1982
|