Menschliche Fehler gelten als wesentliche Ursache für Eisenbahnunfälle. Dennoch erfolgt ihre Integration in RAMS-Betrachtungen, quantitative Risikoanalysen (z. B. Fehlerbaumanalyse) oder qualitative Risikoanalysen (Fehler-Möglichkeits-, Einfluss- und Kritikalitäts-Analyse FMECA) nicht in zufriedenstellender Weise. Neben der Verwendung von festen Zahlenwerten werden so genannte "Human Error Quantification"-Methoden genutzt, um Zahlenwerte für die Wahrscheinlichkeit eines menschlichen Fehlers bei verschiedenen Aufgaben zu ermitteln (Technique of Human Error Rate Prediction THERP, Human Error Assessment and Reduction Technique HEART). Beide Ansätze weisen jedoch Defizite auf, gibt es doch zu unterschiedliche menschliche Verhaltensweisen als dass eine feste Zahl für sämtliche Arten von menschlichen Fehlern realistisch wäre oder deren Quantifizierung ermittelbar wäre. In Deutschland sind die Fehlerraten von Hinzen, als eine Art Mittelweg zwischen den o. g. Vorgehensweisen verbreitet. Sie können als Grundlage für weitere Forschungen dienen. Der Beitrag diskutiert den Bedarf nach Daten zur menschlichen Zuverlässigkeit für das Eisenbahnsystem im Hinblick auf die CENELEC-Normen, die verschiedenen Ansätze und Methoden zur Quantifizierung menschlicher Fehler und die mit ihrer Anwendung verbundenen Schwierigkeiten.
Quantifizierung menschlicher Fehler für Risikoanalysen
Quantification of human errors for risk analyse
Signal+Draht ; 101 , 6 ; 19-23
2009-01-01
5 pages
Aufsatz (Zeitschrift)
Deutsch
© Metadata Copyright Deutsche Bahn AG. All rights reserved.
Quantifizierung menschlicher Fehler für Risikoanalysen
Tema Archiv | 2009
|Risikoanalysen im Straßenwesen
TIBKAT | 1997
|Risikoanalysen für Elektronische Stellwerke
IuD Bahn | 2002
|Risikoanalysen für Elektronische Stellwerke
Tema Archiv | 2002
|Probabilistische Bemessungsverfahren und Risikoanalysen
Online Contents | 2000
|